【記者 晨曦／台北 報導】台灣的行政法院有敗訴法院、駁回法院之稱，人民勝訴的機率極低，究其原因，難道是台灣人民好興訟、愛告官？還是法官高居廟堂、漠視人權與行政機關沆瀣一氣？《WPN全民公審》12月3日特別邀請法稅學者專家與談，一起來「體檢駁回人權的行政法院」，呼籲政府面對不公義的真相，徹底檢討和改革，才能自詡為人權立國的民主法治國家。
真理大學法律系所教授兼刑事法研究中心主任吳景欽教授表示，新任最高行政法院吳東都院長在擔任法官時評價頗高，然而吳院長一上任即稱目前行政法院的人民勝訴率已接近20％，不該再被稱之為敗訴法院。吳景欽認為，以勝訴率來凸顯行政法院的績效，就像企業強調獲利著重表面數字，法院不應被視為一個營利單位，績效不應成為評價的唯一標準，而忽視了背後的問題，特別是稅務案件的複雜性，以及人民在救濟過程中所面臨的種種障礙，都應該被納入考慮，這才是新任院長應當深入去關注了解的議題。吳景欽呼籲吳東都院長應更加關注人權保障，尤其是在稅務案件的處理中，應該著眼於如何改善稅務救濟的過程，確保賦稅人權不被忽視。
吳景欽指出，大法官釋字665號對憲法第16條的解釋，實務上是指法官分案與更換法官的問題，涉及到隨機分案原則和迴避制度。在案件進入法院後，不由院長或其他人指定法官，而是採取隨機方式分案，以確保公正，現行方式若遇重大矚目案件時，仍保留院長可以抽籤方式分案，也凸顯出分案的不公義。而當法官與案件當事人有特殊關係時，應該主動迴避，以保持公正性。吳景欽認為當法官因調動或其他原因離開時，應在案件進行到一定階段時進行調動，而非重新抽籤，以維護程序的公正性。這樣的程序若未妥善處理，可能面臨法律瑕疵和違憲問題，而衍生侵害人權的弊端。
誠銓國際法律事務所主持律師陳祖祥指出，行政法院最大的問題在於法官多偏頗行政機關，在稅務訴訟案更是如此；經統計，稅務訴訟人民敗訴率高達九成，在行政訴訟過程中，鮮少個案能夠得到真正的司法正義！陳祖祥認為行政法院的法官應該站在保障人權的立場，對抗公權力，他建議更改行政訴訟制度，讓機關負舉證之責，且稅務訴訟法官都應具備賦稅人權及財稅法相關正確觀念，方能做出公正之判決。
以太極門稅案為例，國稅局根據侯寬仁檢察官濫權起訴書裡的不實資料，以補習班收入認定太極門逃漏稅，開出民國80~85年6個年度的稅單，其中80及82~85年的稅案均已勝訴且更正為零，唯81年度案子，因行政法院枉法裁判，同一性質不同年度的稅單，只因面對行政法院複雜的救濟程序、遭遇不遵守迴避原則的法官，竟有截然相反的終局判決，導致太極門修行聖地被違法拍賣並收歸國有。陳祖祥表示，太極門稅務案可以吸引許多財稅學者專家、實務工作者進行研究，正因為從發單課稅開始到進入審判的過程當中，發掘出太多的問題。最明確的一點就是源於法院不公開的秘密分案制度，太極門師徒沒有任何機會主張法官迴避，請求已經在下級審參與過審判的黃淑玲法官不要來審，造成太極門看似有上訴行為，但實際上訴的審級利益卻沒有被保障，這是對個案審級利益的剝奪，是非常須要檢討與修正的問題。
吳景欽指出，行政機關國稅局沒有權力自行認定太極門是補習班的法定屬性，事實上主管機關教育部早就公開聲明太極門不是補習班，行政法院應在爭議發生時，展現更為客觀中立的角色，而非傾向支持行政機關國稅局的立場。吳景欽呼籲我國司法體系應進行深入檢討和改革，建立更為公正和完善的司法體系，確保司法的公平性和透明度，才能真正落實司法人權與賦稅人權的保障。
